欧盟委员会联合研究中心发布《可修复性评分系统-产品相关性范围研究》
2025年1月17日，欧盟委员会联合研究中心发布《可修复性评分系统-产品相关性范围研究》，报告聚焦产品可维修性评分体系，确定生态设计框架下与欧盟范围内产品可维修性评分系统实施最相关的产品组，为政策制定提供依据，推动产品向循环经济转型。
一、研究背景与方法
1、研究背景：在欧盟政策的宏观架构中，维修作为延长产品寿命的核心策略，其重要性愈发凸显。随着生态设计指令的持续推进以及相关政策举措的不断出台，维修已深度嵌入产品政策体系的核心位置。尤其是在欧盟委员会提出的可持续产品生态设计法规（ESPR）中，维修更是成为关键要素，其旨在通过强化产品的循环性方面，如可维修性评分等，实现资源的高效利用与环境的可持续发展。在这一政策导向下，众多产品群体被纳入考量范围，迫切需要精准识别出那些对提升可维修性具有关键作用的产品组，从而为政策制定提供有力支撑，确保政策的科学性与有效性，以实现欧盟在循环经济领域的战略目标。
2、研究方法
（1）确定评估范围：研究团队经过与欧盟委员会相关部门的深入协作与审慎分析，将评估范围精准界定为三个主要的产品家族。小家电领域包含了厨房烹饪类、非烹饪类、个人护理类等丰富多样的产品，如迷你烤箱、咖啡机、吹风机等，这些产品与人们日常生活紧密相连；消费电子产品涵盖了电子显示屏、视频设备、音频设备、个人 ICT 设备等多个类别，像电视、电脑、智能手机等，其技术更新迅速且市场需求多样；2022 - 2024 年生态设计和能源标签工作计划中的产品则涉及空间加热器、空调、制冷设备、焊接设备等，这些产品在工业生产与家庭使用中均占据重要地位，且在能源利用与环境影响方面备受关注。这一广泛而细致的评估范围设定，全面覆盖了不同领域、不同用途的产品，为后续的研究提供了丰富的样本与全面的视角。
（2）制定评估标准
三步评估流程：第一步，依据 C0 - C3 标准进行严格的初步筛选。C0 标准聚焦于产品的市场渗透率，以销售数据为关键依据，确保研究对象具有一定的市场规模与活跃度，如规定销售量低于 1000 万单位的产品组可能被排除在外，除非其销售趋势呈显著增长态势，这有效避免了对市场边缘产品的过度研究，集中资源于核心产品；C1 标准着重考量产品生产阶段的材料提取与制造环节对环境的影响，对于那些环境影响突出且在使用阶段能源消耗并非关键因素的产品组，如部分 ICT 硬件产品，若其制造过程中的环境热点问题显著，且在使用阶段能源效率提升空间有限，可能会被判定为与可维修性评估相关性较低，从而引导研究关注环境影响与可维修性的平衡；C2 标准基于产品的故障频率数据、产品特性以及相关研究方法的应用，深入分析产品在实际使用过程中的故障发生情况，如对于便携式、易受环境应力影响或电池供电的产品，因其故障风险较高，需重点关注其可维修性；C3 标准从产品设计层面出发，评估除原始设备制造商（OEM）外的其他市场主体（如消费者和独立维修商）进行维修的可行性，对于主要面向工业应用或具有较高 “回收” 率的产品组，若其维修场景主要局限于 OEM，可能会被排除在进一步研究之外，突出了市场多元主体参与维修的重要性。
第二步评估：针对未被第一步排除的产品组，采用 C4 - C7 标准进行更为深入的定性评估。C4 标准通过消费者调查获取产品预期寿命与实际寿命的差异信息，以及消费者的维修意愿数据，如对于价格较高且消费者期望寿命较长的产品，若实际寿命与预期差距较大，则可维修性的提升空间与需求可能更为显著；C5 标准聚焦于软件相关的耐久性问题，鉴于软件在产品功能实现中的关键作用，分析产品是否存在因软件故障、更新缺失或云服务不可用而导致的使用寿命缩短情况，如智能设备因软件问题导致的功能失效是重要考量因素；C6 标准深入探讨产品升级和再利用的潜力，依据产品的设计特性与技术参数，判断其是否易于升级和再利用，以及可维修性对这些过程的促进作用，如模块化设计的产品在升级和再利用方面通常具有更大优势；C7 标准从产品的复杂性角度出发，考虑产品包含的不同组件、故障模式的多样性以及可维修性指数的适用性，对于复杂且故障多样的产品，可维修性指数的构建更为必要且具有挑战性。
第三步评估：引入预期环境效益这一关键定量标准，对产品进行优先级排序。这一标准综合考虑了产品在整个生命周期内的环境影响、资源消耗以及维修对环境的改善潜力等多方面因素，如对于那些在生产过程中资源消耗大、环境影响严重，但通过维修能够显著延长使用寿命并减少资源浪费的产品，将给予较高的优先级，从而在可维修性研究中突出环境效益的核心地位，引导资源向具有更大环境改善潜力的产品倾斜。
（3）开展相关性评估：研究团队通过多渠道广泛收集市场和寿命数据，包括但不限于相关的预备研究报告、权威的 Eurostat 数据库、专业的 Statista 统计平台等，确保数据的全面性与可靠性。同时，深入分析产品的特性，涵盖产品的结构设计、材料组成、功能实现方式等方面；详细研究产品的故障模式，包括常见故障类型、故障发生频率、故障原因及影响范围等；全面考察维修的难易程度，涉及维修所需工具与技能、备件的获取难度与成本、维修信息的可获取性等关键因素。在此基础上，严格依据制定的评估标准，对每个产品组的可维修性评分相关性进行系统而严谨的评估，确保评估结果的科学性与准确性，为后续的研究结论与政策建议提供坚实的数据支撑与分析依据。
二、产品组分析与评估
1、小家电
（1）市场与寿命数据：数据来源广泛，涵盖了如生态设计和能源标签工作计划的预备研究、Eurostat 的 PRODCOM 数据库及 Statista 等权威渠道。然而，由于产品分类极为精细，部分产品如华夫饼机、电动刀具等，市场相对小众，其销售或寿命数据难以获取。在这种情况下，依据市场规律和研究经验，此类产品被合理假定为市场渗透率较低，从而在研究初期的 C0 标准评估中被排除，以确保研究资源能够集中于更具代表性和影响力的产品。
（2）产品分析与评估
迷你烤箱：尽管欧盟范围内其年销售量数据缺失，但约 14% 的家庭拥有率表明其具有一定的市场渗透深度。从功能和结构上看，与传统烤箱相似，其主要部件包括腔体、加热元件、温控器等。在环境影响方面，使用阶段在生命周期中占据主导地位，如能耗及相关排放等。基于 C1 标准，由于其生产与使用阶段的环境影响特点，可维修性评分相对较低，这反映了在综合考虑环境与维修因素时，其维修优先级相对靠后。
微波炉：全球年产量可观且欧盟家庭普及率高，约 75% 的家庭拥有，年销售量达 130 万左右。其主要部件如磁控管、电机、电路等在运行中易出现故障，其中磁控管故障较为关键且维修难度较大。虽然市场渗透率高，但受 C1 标准制约，可维修性评分不高，这凸显了在大规模生产与高普及度的情况下，其环境影响与维修复杂性之间的矛盾。
咖啡机：在维修咖啡馆的维修数据中表现突出，注册维修比例高但成功率有限，约 55% 的维修成功率在同类产品中处于较低水平。常见故障涉及冲泡头、蒸汽棒、加热元件、研磨与冲泡单元等多个关键部位，且由于智能功能的增加，软件相关问题也逐渐凸显。依据 C4 标准，消费者对其维修需求较高，反映出在实际使用中消费者期望通过维修延长其使用寿命，因此在可维修性评估中具有较高的优先级。
水壶：典型寿命约 6 年，在其生命周期中，使用阶段的能耗、排放等环境影响显著。Open Repair Alliance 的数据显示，维修尝试较多但成功率仅 41%，主要障碍包括备件成本高和供应不足，尤其是水罐等关键部件。这表明在可维修性方面，虽然存在需求，但受到备件因素的严重制约，影响了其整体可维修性评分。
其他产品：如慢炖锅、空气炸锅等，慢炖锅市场相关性高但故障数据缺乏，空气炸锅市场增长迅速但使用阶段环境影响主导，依据各自特点和相关标准进行了相应评估，在不同标准下展现出不同的可维修性特征，为综合评估提供了丰富的信息。综合各产品评估结果，部分产品如咖啡机、水壶等因市场、故障及维修需求等因素在可维修性方面具有重要地位，而其他产品也在各自的评估维度上为整体研究提供了参考，共同构成了小家电产品组的可维修性评估体系。
2、消费电子产品
（1）市场与寿命数据：数据采集途径与小家电类似，来自相关预备研究、ICT 影响研究、Eurostat 数据库及 Statista 等。同样由于产品多样性和市场动态性，部分产品如 MP3 播放器因市场份额持续萎缩，在 C0 标准下被排除，体现了研究对市场趋势的敏感性和筛选的合理性。
（2）产品分析与评估
电子显示屏（电视、显示器等）：硬件故障相对少见，主要集中在电源供应卡、电解电容器、显示屏等关键部件，而软件问题在故障中占比较高。在可维修性方面，受 C1 标准影响，考虑到生产阶段的环境影响以及软件维护的复杂性，其可维修性评分处于一定水平。同时，现行生态设计法规已涵盖部分可维修性要求，如备件供应和可拆卸性等，这在一定程度上规范了其维修市场，也为评估提供了法规层面的参考。
视频设备（DVD 播放器等）：随着技术发展和市场消费习惯的改变，如 DVD 播放器市场急剧萎缩，预计 2020 年后销售量锐减，至 2025 年近乎消失。基于 C0 标准，这类产品因市场前景黯淡被判定为与可维修性评分相关性较低，反映了市场动态对产品可维修性研究的重要影响。
复杂机顶盒：拥有庞大的安装基数，约 2.18 亿台，市场渗透良好。其主要环境影响源于材料提取和电子元件制造，故障频率相对较低，且消费者自行维修情况较少。依据 C2 和 C3 标准，综合考虑其市场和维修特点，在可维修性评估中处于特定位置，体现了不同标准下产品的差异化评估结果。
数字相机：市场销售趋势复杂，虽受智能手机集成相机影响，但近年来趋于稳定。主要环境影响在材料和制造阶段，因模块化设计，如可拆卸电池、镜头和存储设备等，一定程度上影响了其可维修性评估，在 C1 和 C4 标准下呈现出独特的可维修性特征，表明产品设计特点与可维修性之间的紧密联系。
其他产品：如独立音频设备、网络连接音频产品等，独立音频设备市场综合考虑相关因素具有一定相关性，网络连接音频产品市场增长迅速但存在生产环境热点和软件依赖等问题；台式电脑和工作站、游戏机、成像设备、3D 打印机、智能手表和健身追踪器、耳机和耳塞、虚拟现实头戴式设备、家庭 / 办公室网络设备等，均依据各自的市场、技术、故障及维修特点，在不同标准下进行了全面而细致的可维修性评估，为消费电子产品组的整体评估提供了丰富多样的信息，有助于准确把握不同类型消费电子产品在可维修性方面的差异与共性。
3、2022 - 2024 年生态设计和能源标签工作计划中的产品
（1）市场与寿命数据：多数产品因已受相关法规监管，数据主要来源于对应的预备研究、生态设计和能源标签工作计划、ICT 影响研究、Eurostat 数据库及 Statista 等。对于部分产品如简单机顶盒，虽已纳入研究范围，但因技术相关性降低，在研究过程中仍依据 C0 标准被排除，确保研究重点聚焦于具有核心技术和市场价值的产品。
（2）产品分析与评估
局部空间加热器：在生命周期中，使用阶段能耗高，环境影响显著。尽管如此，通过维修延长其寿命仍具有一定的环境效益，如减少材料消耗和废弃物产生。现行法规已提出如 10 年备件供应期等可维修性相关要求，在可维修性评估中，综合考虑其环境影响和维修规范，处于特定的优先级水平，体现了法规与可维修性评估的相互作用。
焊接设备：欧盟年销售量约 130 万，处于市场边缘但仍具研究价值。其环境影响不仅涉及使用阶段能耗，更主要源于原材料中的钢材消耗。作为半工业产品，主要面向专业维修，备件供应和维修技术要求较高。依据 C2 和 C7 标准，其故障频率和产品复杂性在可维修性评估中占据重要地位，反映了工业产品在可维修性研究中的特殊需求和挑战。
专业制冷设备：年销售量约 110 万且呈增长趋势，市场相关性较强。在使用环境中，受高强度使用、卫生条件等因素影响，故障频率相对较高，如门封、铰链、制冷系统部件等易出现问题。其平均寿命因设备类型而异，在可维修性评估中，综合考虑市场、故障和维修特点，具有一定的优先级，凸显了专业设备在特定使用场景下的可维修性需求。
其他产品：如空调、固体燃料局部空间加热器、通风设备、外部电源供应、服务器和数据存储产品、光电器件、家用洗碗机、家用洗衣机和烘干机、冷藏设备（包括家用和商用）、成像设备、游戏机等，均根据各自的市场地位、环境影响、故障模式和维修难易程度，严格依据相关标准进行了深入细致的可维修性评估。例如，空调维修主要由专业人员进行，涉及关键部件的维修与备件供应；家用洗碗机和洗衣机虽使用阶段能耗高，但可维修性措施可有效补充生态设计；服务器和数据存储产品在 B2B 市场中，受性能和数据保护因素影响可维修性具有独特性等。这些评估结果全面展示了不同产品在可维修性方面的差异与共性，为该产品组的整体研究提供了坚实的数据支持和分析依据，也为后续政策制定提供了重要参考。
三、主要结论与建议
1、主要结论
产品优先级确定：通过对小家电、消费电子产品及特定工作计划产品的系统评估，成像设备、游戏机、真空吸尘器、咖啡机、电视 / 显示器、智能手表 / 健身追踪器、3D 打印机、家用洗衣机、家用冰箱等九类产品在可维修性评分中脱颖而出，位列前茅。这些产品在市场存在、寿命延长潜力、可维修性技术难度、软件及升级相关性、产品复杂性等多维度评估标准下表现突出。例如，成像设备在维修需求、软件支持及复杂结构方面具有典型性；游戏机则在市场热度、技术更新与维修挑战方面较为显著，它们的高排名为政策制定者提供了关键的关注焦点，明确了在推动产品可维修性提升过程中应优先考虑的产品领域。
可维修性评分适用性与产品特异性：研究充分表明可维修性评分具有广泛的产品适用性，尤其适用于复杂产品。复杂产品因其多组件结构和功能多样性，可维修性评估需深入到组件层面，这使得可维修性评分在这类产品中更具操作意义。然而，不同产品在功能、结构、使用场景和市场需求等方面存在显著特异性。以消费电子产品为例，智能手机和平板电脑虽可归为一类进行初步评分，但与其他电子产品相比，在硬件集成度、软件生态和用户维修习惯上有很大差异；家电产品中，厨房电器和个人护理电器的维修重点和难度也各不相同。这意味着在实际应用可维修性评分时，必须充分考虑产品的独特性，灵活调整评分体系和相关政策要求，以确保评估结果的准确性和政策的有效性。
水平措施潜力与挑战：水平措施在可维修性评分体系中展现出巨大潜力，通过统一的法规框架对多产品组进行规范，能够有效整合资源，提高政策实施效率，增强市场的一致性和可预测性。但同时也面临诸多挑战，不同产品组的功能、关键部件和用户行为差异巨大。如在电子设备中，电脑和耳机的维修需求和方式截然不同；在电器领域，加热器和洗碗机的维修场景和技术要求也相差甚远。这就要求在制定水平措施时，深入研究不同产品的共性与差异，精细平衡统一标准与个性化需求，确保水平措施既能涵盖广泛产品，又能切实适应各类产品的特殊情况，实现政策的科学性和可行性。
2、建议
深入研究特定产品组：鉴于当前研究的初步性质，为构建科学、精准且具有实际操作性的特定产品组可维修性评分系统，必须开展更为详尽深入的研究。这包括但不限于对产品的全生命周期进行更细致的分析，从原材料获取、生产制造、运输销售、使用维护到报废处理等各个环节，全面评估可维修性对环境、经济和社会的综合影响；深入剖析产品的详细故障模式和原因，不仅关注常见故障，还要挖掘潜在故障风险；精确确定关键部件的维修难度和成本，综合考虑技术复杂性、备件供应、维修技术人员培训等因素；广泛收集消费者和维修市场的实际反馈，了解用户需求和市场痛点，从而为评分系统的完善提供坚实的数据支持和实践依据，确保其能够准确反映产品的可维修性特征和市场需求。
探索水平措施实施细节：鉴于水平措施在可维修性政策中的重要性和复杂性，应全力投入更多资源对其实施细节进行深入探索。一方面，需要全面梳理不同产品组之间的技术共性和差异，建立科学合理的分类体系，为制定差异化但又协调统一的可维修性标准奠定基础；另一方面，要深入研究如何在统一框架下有效平衡不同产品的特殊需求，确保政策的公平性和有效性。例如，在制定备件供应标准时，既要考虑电子设备快速更新换代对备件时效性的要求，又要兼顾大型家电产品长期稳定供应的需求；在规范维修信息提供方面，要针对不同产品的技术难度和用户维修能力，制定合适的信息披露方式和渠道。同时，还需建立健全的市场监督机制，明确监督主体、监督标准和监督流程，确保水平措施能够在市场中得到有效执行，推动产品可维修性的整体提升，促进欧盟循环经济的发展。